ESTRENOS. Enero.

Por fin se acabó la Navidad. Se acabaron las comilonas, las luces, los arbolitos y las representaciones de niños vestidos de pastorcillos hiperactivos, las reuniones de más de tres personas para algo que no sea ver series o jugar a la play... Por fin.

Así que vamos a lo que nos interesa y a que vamos a poder ver en el cine este mes.

-Paranormal Activity: los señalados. (Secuela/ Terror/ Falso documental) dirigida por Christopher Landon. Spin-off latino de la saga, en el que un chico es perseguido por fuerzas oscuras tras ser maldecido. Tras los chascos de la uno y la dos, y haberme dormido en la tres, no creo que pague por verla.

-A propósito de Llewyn Davis. (Comedia dramática/ Road movie) dirigida por Ethan Cohen y Joel Cohen. Ambientada en los 60, cuenta la lucha de un cantante de folk por sobrevivir en las calles de su pueblo y que se traslada a un club de Chicago donde surge la oportunidad de su vida. Esta si, pintaza, arrasó en Cannes y otros festivales.

- Nymphomaniac (2). (Drama/ Erótico-festivo) dirigida por Lars von Trier. No voy a volver a contar el argumento, porque ya lo hice en Diciembre, inexplicablemente en España se ha estrenado en dos partes, supongo que para sacar el doble de dinero por ver las sugerentes imágenes del director danés. This is spain.

-La Hermandad. (Terror/ Thriller/ Casas encantadas) dirigida por Julio Martí. Una hermandad de monjes benedictinos se encarga de cuidar de una escritora (Lydia Bosch, meh) que acaba de tener un gravísimo accidente cerca. Según va mejorando va curioseando el lugar donde la asisten. Española y director desconocido. Esto si que va a ser tirarse a la piscina.

-Hércules, el origen de la leyenda. (Aventuras/ Mitología) dirigida por Renny Harlin. Pues eso, antigua Grecia, Zeus tiene un hijo con la reina Alcmena, que se llama Hércules y es muy fuerte, y debe acabar con la tiranía del rey, pero se enamora y tiene que huir, luchando con criaturas fantásticas y desatando la ira de los dioses. El que sepa algo de mitología la disfrutará el doble.

-Deuda con el diablo. (Terror/ Posesión/ Exorcismo) dirigida por Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett. Ópera prima de ambos. Veremos qué nos depara este embarazo del que no hay recuerdo de su concepción y que afortunadamente el padre graba paso a paso para que veamos la evolución la una vida en el cuerpo de su esposa.







Y, como ya comenté en Diciembre, a pesar de estar previstos para el mes pasado, y ser ya recomendados, los estrenos de El Lobo de Wall Street, de Martin Scorsese, y Old Boy, de Spike Lee, se vieron pospuestos a este mes de Enero. No repito la sinopsis, porque son dos de las que veré sin falta y serán comentadas por aquí.

Nos leemos.

HE VISTO... Evil Dead (2013)

Me veo en la obligación de poneros en antecedentes.
Por descontado soy fan de la auténtica Evil Dead, o Posesión Infernal como se la conoce por aquí, de Sam Raimi. Y claro, cuando me enteré que iban a hacer el remake y empecé a ver esas imágenes aterradoras, multiplicando por mil los efectos de original, me emocioné muchísimo. Dos años de curiosidad hasta que me encuentro con este bodrio. Sí, fui a verla al estreno, pero no existía The Real Filmeater, así que no pude mostrar mi indignación. Debería haberme escamado que el guionista y director Fede Álvarez sólo tuviera cortos en su haber, pero claro, recuerdas la ópera prima de Zack Snyder, y el remake que hizo, y eso si es un remake con todas las letras de "El Amanecer de los muertos" de George A. Romero.

Y es que no, el remake de Evil Dead no me gustó. Empezando porque no soy muy partidaria de los remakes y terminando porque si no se tiene claro lo que se va a hacer mejor no destrozar un clásico de esta manera tan vil...
Si, claro que hay sustos muy chulos, atmósferas de infarto y muuuucha sangre, pero, no. ¿Qué le voy a hacer?

¡Un momento! Reconozco que si no nos hubieran bombardeado con esas imágenes deliciosas, si no nos hubieran vendido las palabras "Evil Dead" y si no existiera ya una historia tan cojonuda en torno a unos chavales que se van a una cabaña en medio del bosque y encuentran un libro llamado el Necronomicón, que se va a encargar de ir poseyéndolos y destruyéndolos a todos hasta que sólo quede uno. En definitiva, si no sabes nada, no la has visto o te la pela la cinta original, es una película totalmente disfrutable en cuanto a este género se refiere. Pero para mi no. No podemos olvidar que esto ya estaba hecho, y mucho mejor, aunque los medios no fueran los suficientes. Está claro que la parte gore es muy chula, pero el concepto de Evil Dead es mucho más que gore a tope.

Deberíamos aclarar para qué y por qué se hacen los remakes: mejorar, usar medios técnicos y de postpropducción que antes no había, homenaje al autor... o simplemente producirlas y distribuirlas en USA porque no son capaces de ver producciones extranjeras (como Funny Games o Abre los ojos, que se me ocurren así, a bote pronto, en las que se copia plano por plano).
Cualquiera de estas razones son un despropósito en Evil Dead.


Para que nos entendamos, esta película es un quiero y no puedo:
Quiero hacer una peli nueva y original, pero no puedo, porque lo que estoy vendiendo y lo que me da el poder con la productora es basarme en otra ya realizada y ponerle el mismo título.
Quiero que mi peli sea del género terror, pero no puedo y hago un gore muy caro, para suplirlo. Eso sí, litros de sangre y muchas vísceras, todo muy bien hecho y muy cuidado, no les vaya a disgustar a los fans del género.
Quiero que me salga una peli que aterrorice a todos, pero no puedo, porque si quiero ajustarme al guión de lo que estoy vendiendo tengo que meter algún gag (con calzador) de la original, porque es lo que realmente funcionó y yo estoy en la inopia y no lo uso, y cuando lo uso, lo uso mal.

Lo siento, pero no ha colado. Vamos a ver, o nos reímos o nos cagamos de miedo, pero todo no se puede, y a la vista está. De lo que podría haber salido un peliculón, pues han hecho una más.

Flaco favor ha hecho la publicidad engañosa y la falta de ideas en el cine. ¡Qué crisis más grande, madre! Bajo mi punto de vista no me parece que se haya gestionado correctamente lo que se tenía entre manos, además de dejar claro que el guionista no ha mamado mucho la trilogía de Raimi.

Han creado un personaje, la hermana drogadicta, es uno de los motivos por el que acaban todos en la cabaña: van a ayudarla todos a pasar el mono. A pesar de estar bien integrado en la historia, ayuda a resolver parte de la trama, pero creo que no se ha aprovechado como debería. Es mi opinión eh, pero, ya que lo crean, que aprovechen la fusión de lo que es el síndrome de abstinencia con la posesión en sí. Pues no, es una drogadicta feliz, que le quitan su última dosis en la cabaña pero le da igual, que no suda, que no tiene convulsiones, vamos, lo típico que podría confundirse con una posesión, pues nada... ahí, planteado de cualquier manera...
El resto de actores pasan sin pena ni gloria, así que ni me molesto en poneros quienes son, que lo encontráis en Filmaffinity :)

Querido Fede Álvarez: para la próxima llámala de otra manera, pon "basada en", o estarse quietos en vuestra casa, y así nos ahorramos todos este fiasco.

Os dejo el estupendísimo trailer con el que jugaron con nuestros negros corazones.

HE VISTO... Insidious

Hablemos de Insidious ahora que ha llegado el estreno de la segunda parte, exitazo en taquilla en USA, no tanto para la crítica, parece... Veremos el mes que viene...

Rodada en 2010 se barajaron otros títulos como The Further o The Astral, pero al final, y poco antes del estreno decidieron titularla INSIDIOUS. Personalmente me encanta, me parece acertadísima por la historia en sí, y por el engaño al que nos somete la propia película.

El director es James Wan y el guionista Leigh Whannell, director y guionista de Saw, Dead Silence o Expediente Warren. Con estas referencias, y si te gusta el género debería ser suficiente para que no te la pierdas, pero por si acaso aquí te cuento unas cosas más.

AVISO: HAY SPOILERS.

Insidious está planeada en dos partes claramente diferenciadas.

La primera parte nos cuenta la típica historia de una familia feliz: papá, mamá, dos niños y un bebé, que se mudan a una casa estupenda, y en la que parece que no están solos. Todos menos el padre se dan cuenta de ello. Un día uno de los hijos (Ty Simpkins) se golpea en la cabeza jugando en la buhardilla, y lo que parece un simple golpe, se convierte en un coma que los médicos no pueden tratar. Mientras el padre (Patrick Wilson) pasa cada vez menos tiempo en la casa, la madre (Rose Byrne) cuida del niño en coma y de los otros dos pequeños, mientras se suceden todo tipo de visiones y sonidos extraños que los tienen realmente acojonados. Así que deciden mudarse de casa de nuevo y escapar.

Hasta aquí la primera parte de la película, construida a partir de gags de terror clásicos: puertas que crujen, susurros a través de un interfono para bebés, visiones momentáneas y una estupenda banda sonora de violines cihrriantes que te ponen bien nerviosito. Todo lo necesario para una casa encantada al más puro estilo Poltergeist (1982).

La segunda parte es un auténtico festival encabezado por una medium un poco loca (Lin Shaye), que emplea unos artilugios más locos todavía y a la que acompañan dos ayudantes que se convierten el tópico típico de personajes cómicos en una atmósfera cargada de suspense.

Ya no intuimos a los fantasmas, en esta nueva casa los vemos en todo su esplendor: niños de época, niñas en camisón, viejas con toquilla, maquillajes a lo Marilyn Manson y las estrellas del circo: un emo-gótico tarado y el hermano despeluchado de Darth Moul (dos de los "monstruos del armario" del director).
Aquí se nos desvela que el niño no está en coma, sino sumido en un viaje astral del que no puede regresar solo (Un viaje astral, qué jefe el amigo Wan...) y le tienen que ayudar a volver.

La última media hora es una loca genialidad, en la que no sabes si estar en tensión en el plano astral, o disfrutando del Freak Show Festival que se ha desatado en el plano real, que tanto sirve para finalizar la peli, como para dar pie a la secuela, directamente relacionada con esta historia.

Es algo inusual que en los tiempos que corren, alguien como James Wan, que nos tiene mal acostumbrados al gore y al terror visceral, apueste por este tipo de terror psicológico, donde sustituye la casquería por planos claustrofóbicos y una banda sonora que te levanta del asiento. Somos vilmente asustados con trucos que ya se usaron en Poltergeist o El Ente.
Y no es casualidad que justo nombre a estas dos películas, pero es tan clara su influencia, que no podía dejar de hacerlo. La influencia de El Ente llega hasta tal punto que, en Insidious, aparece la protagonista de El Ente, Bárbara Hershey.

En unas semanas podremos disfrutar de Insidious: Capítulo 2, y para 2015 del Capítulo 3, que no cuenta con Wan como director pero sí con Whannell como guionista. A ver si nos sorprende para bien o para mal, y sobre todo a ver por dónde nos intentan colar la insidia esta vez.